frame

Привет, незнакомец!

Похоже, вы новенький! Присоединяйтесь к нам, кликнув одну из кнопок ниже!

Войти Регистрация

Остров Крым (Василий Аксёнов)

MinardilMinardil Неактивный
отредактировано Май 2007 Раздел: Литературные обзоры
Василий Аксёнов. "Остров Крым"

[RIGHT]«Родина там, где задница в тепле»
Русский нью-йоркский таксист из «Брата 2»
[/RIGHT]

Крым. «Орден на груди планеты». Сколько надписей было на этом ордене. Как часто и стремительно менял (или перекрашивал) ленточки этот самый орден. Вот и сейчас норовит сменить, по воле случая оказавшись в составе унитарного государства, начавшего активную борьбу с его уникальностью. Раздираемый острейшими этнополитическими и религиозными конфликтами на своей территории и за её пределами, Крым был и остаётся лакомым кусочком для многих государств.

Сложившейся ситуации предшествовала богатейшая многовековая история этого сравнительно небольшого куска земли. Множество национальностей оставили здесь следы своих культур, сотни проживают здесь и по сей день, однако так сложилось, что подавляющее большинство населения – русские или, как сегодня принято «политкорректно» говорить, «русскоязычные». Но при наличии основного языка существует множество политических сил, которые никогда не придут к компромиссу. Огромной силы община – движение крымских татар, лишь недавно разделившееся на несколько борющихся между собой частей, что лишь обострило политическую борьбу. Есть привозные отделения украинских националистических партий, не имеющие, впрочем, серьёзной поддержки на полуострове и вынужденные потому сотрудничать с крымскотатарскими организациями. И есть, конечно, традиционные русские пророссийские движения – традиционно же и раздробленные, несмотря на огромную поддержку населения. Многие вступают в казачьи общины – организации, борющиеся с крымскотатарским беспределом, на который киевская власть смотрит сквозь пальцы по указанным выше причинам. Зачастую доходит чуть ли не до вооружённых стычек. Помимо всего этого в Крыму есть обширные армянская, болгарская, греческая, немецкая и другие диаспоры, занимающиеся, впрочем, в основном лишь культурной деятельностью.
Вот так в общих чертах можно описать сегодняшнюю ситуацию в Крыму.

Странное, казалось бы, вступление, учитывая, что речь идёт о художественном произведении. Однако тех, кто читал роман знаменитого советского писателя-диссидента Василия Аксёнова с интригующим названием «Остров Крым», такое вступление удивит едва ли. Межнациональным отношениям Крыма в ней отведено достаточно много. Хотя книга, конечно, совсем не о них – в их котле лишь варится сюжет.

Забавно – Крым, автономная республика, волею нескольких совершенно случайных событий и сквозных мыслей нескольких человек оказавшаяся в составе молодого государства с молодой идеологией, которая проникает на его территорию с каждым годом всё в больших объёмах, когда-то был последним оплотом русской идеи. Что могло из этого получиться с пессимистической точки зрения советского диссидента можно прочесть в этом романе.

Но давайте по порядку.
Кому-то может подуматься, что «Остров Крым» написан в жанре «альтернативная история». Однако сказать так было бы не вполне справедливо – здесь это не жанр, это лишь авторский приём для выражения своих политических взглядов. О них, впрочем, чуть позже.
Итак, аксёновский Крым – это остров. Остров, который белые войска смогли отстоять при помощи английского флота (как известно, Крым был одним из последних очагов сопротивления белогвардейцев), после чего под боком у разрастающегося и набирающего силу громадного коммунистического государства возникла маленькая, но гордая страна.
За исключением нескольких авторских судьбоносных выдумок (вроде переломной атаки на красные батальоны под руководством молодого британского офицера) и героев (таких как руководство государства Крым-Россия), мир в котором происходят действия романа, абсолютно дублируют историю ушедшего недавно века – от Второй мировой до Аллы Пугачёвой.
Не будем отвлекаться и разглагольствовать о пресловутом эффекте бабочки, о том, что будь Крым географически островом, его этнический состав и политическая история выглядели бы совершенно иначе.
Можно, однако, усомниться в высокой вероятности предложенного автором романа развития короткой истории выдуманного им государства.
Конечно, вполне логично предположить, что, возникни такая страна под боком у СССР, западный блок крепко вцепился бы в такого выгодного союзника. У Аксёнова же к Крыму относятся неоправданно пренебрежительно, не признавая даже его за государство – до самого конца своей независимости статус Крыма-России так и остался неопределённым.

А вот что представляется гораздо более правдоподобным - это то, что Крым становится дорогущим преуспевающим курортом, в который съезжаются мажоры и жирные капиталистические богачи со всего мира, прожигая там миллионы. Мне, конечно, как отчасти крымчанину, интересно читать такие строки –

«...Симферополь, с его нагромождением ультрасовременной архитектуры, стильная Феодосия, небоскребы международных компаний Севастополя, сногсшибательные виллы Евпатории и Гурзуфа, минареты и бани Бахчисарая, американизированные Джанкой и Керчь, кружево стальных автострад... вечно пританцовывающая, бессонная, стоязычная Ялта, пристанище киношной и литературной шпаны со всего мира»

- и видеть Симферополь в списке мировых мегаполисов: «Симфи — +25°С, Париж и Лондон — +29°С, Нью-Йорк — +33°С, Москва — +9°С…», особенно если учесть, что Симферополь сегодня посещается лишь проездом – для дальнейшего путешествия по Крыму, Джанкой – дыра, чьё название в сознании крымчан находится где-то в одном ряду с Бобруйском и ведомо только им, а город-герой Керчь загажен и так далее…

Крымские дипломаты принимаются в СССР с переводчиками («потому что в СССР считают, что только там настоящий русский язык»), а москвичи, завидев крымчанина спрашивают его – правда ли, что там понимают по-русски, – это уже явный перебор (впрочем, не единственный и не самый вопиющий).

Один из героев романа – сотрудник ГБ – возмущённо упрекает главного героя книги Андрея Лучникова в том, что тот «просто рисует настоящее оруэлловское общество». Однако иногда и самому Аксёнову, который в своём диссидентском антисоветизме доходит до крайностей – особенно это бросается в глаза в конце романа, можно адресовать тот же самый упрёк. Зачем, к примеру, советскому спецназу понадобилось расстреливать колонны показательно капитулирующих стариков-белогвардейцев? Если автору просто захотелось показать всю безмозглую животность советского руководства, это было лишним – книга и так изобилует изрядным количеством ядовитых антисоветских плевков. Плевков, надо заметить, остроумных.

Сам же главный герой – Андрей Лучников, блестящий редактор популярнейшей симферопольской газеты «Русский Курьер». Сын белогвардейца и отец члена молодёжного движения Яки, стремящегося сформировать новую нацию крымчан из русских, крымских татар и англичан, сам Андрей является автором, идеологом и преданным сторонником «Идеи Общей Судьбы» - идеи общей истории со всей Россией, логически продолжающейся стремлением присоединиться к СССР. Лучников отлично понимает – что Крым ожидает в составе Советского Союза, что все прелести капитализма, к которым привыкли крымчане, исчезнут, а самому ему, как и другим буржуям, и вовсе мало не покажется. Но главный герой и его близкие товарищи – самые настоящие идеалисты. Как раз такие, о которых пишут в книжках. Они приносят себя в жертву за опасную для них лично, но благородную идею.

Его пытаются разубедить его друзья – в т.ч. советский гэбэшник, начинающий мыслить по-диссидентски, ужасаясь этому, но не в силах устоять перед соблазнами богатого капиталистического мира. Но безумная идея почему-то охватывает практически всё население полуострова – даже яки и националистические силы.

В итоге сбываются худшие опасения его друзей – советских диссидентов. Крым, широко распростерший объятия для своих братьев, попадает под гусеницы советских танков. О чрезмерной яркости красок этого эпизода я уже говорил. Наблюдающий эти жуткие картины разгрома, переживший потери сразу нескольких дорогих людей, Лучников теряет интерес ко всему, его окружающему.

Русская же идея в романе представлена в романе совсем непрезентабельно. Это, во-первых, похотливая жирная советская верхушка, считающая коммунизм счастливой судьбой русского народа и связями с которой Лучников брезгует. Во-вторых это – невменяемые радикалы-волчесотенцы, о которых герой книги говорит следующее: «На Родину и Престол они, честно говоря, просто кладут с прибором. Это просто самые настоящие фашисты, бандюги, спекулирующие на романтике «белого движения», отсюда и хвосты волчьи, как у конников генерала Шкуро. Они малочисленны, влияние их на массы почти нулевое, но оружие и деньги у них есть, а главное — наглое хулиганское безумие». Во главе их стоит человек с идиотской фамилией Игнатьев-Игнатьев, не раз в книге демонстрирующий свою ничтожность и убожество вкупе с педерастией.

Любопытно, что сам Аксёнов при помощи своего героя – всё того же гэбэшника – даёт себе подобным замечательное, почти исчерпывающее определение: «жалкая кучка нравственных уродов, отщепенцев, каких-нибудь двух-трех миллиончиков так называемой критически мыслящей интеллигенции, то есть неполноценных граждан».

И основная мысль романа вполне оправдывает такое определение своего автора, кроме того она предельно ясна – кому нужны русская культура и единый народ? Гораздо важнее доступ к дорогим ресторанам и не менее дорогим блядям. Пусть и в космополитической культурно-этнической помойке, каким мечтательно Аксёнов изобразил свой остров Крым. Альтернативы двум вариантам развязки Аксёнов не видит.

Вообще чувствуешь немалое разочарование, когда писатель, продемонстрировавший глубокое понимание многих проблем и умение это показать, даёт такой примитивный, прямолинейный ответ на сложнейший вопрос о будущем России.

И с таким ответом я, конечно, согласиться не могу.

Комментарии

  • wantalawantala Администрация
    отредактировано Май 2007
    о будущем России.
    России? :)
  • MinardilMinardil Неактивный
    отредактировано Май 2007
    wantala;63855 написал:
    России? :)
    Россия - это не только Российская Федерация, Тарас.
  • wantalawantala Администрация
    отредактировано Май 2007
    да ну? ойойой. что я слышу.

    Добавлено через 39 секунд
    ещё это безусловно Крым, Украина, Белорусь. а как насчёт Монголии?
  • MinardilMinardil Неактивный
    отредактировано Май 2007
    wantala;63883 написал:
    да ну? ойойой. что я слышу.

    Добавлено через 39 секунд
    ещё это безусловно Крым, Украина, Белорусь. а как насчёт Монголии?
    :cranky:
    к чему вот эта "жёсткая ирония" - не понял.

    Речь шла о России в более широком понятии этого слова - не конкретного государства, а российской государственности вообще. Я имел в виду это, а не притязания на территории других стран.

    И Крыма это касается, как бы тебе это ни не нравилось, тем более, что в книге самоназвание страны - Крым-Россия.
    так что если хочется погрызться на ровном месте - претензии, пожалуйста, к Аксёнову.
  • wantalawantala Администрация
    отредактировано Май 2007
    Аксёнов, если у него такая позиция, меня не волнует абсолютно. В отличии от некоторых, я не путаю понятия.
  • MinardilMinardil Неактивный
    отредактировано Май 2007
    wantala;63889 написал:
    Аксёнов меня не волнует абсолютно.
    Возможно, ты не заметил, но это обзор книги Аксёнова. Так что то, что он тебя не волнует, едва ли должно волновать меня.
    В отличии от некоторых, я не путаю понятия.
    Если для тебя понимание понятия "Россия" ограничивается лишь современным государством с одноимённым названием, то ты не путаешь, а воспринимаешь однобоко.
    Я, смею тебя заверить, ничего не путаю.
  • wantalawantala Администрация
    отредактировано Май 2007
    Вообще чувствуешь немалое разочарование, когда писатель, продемонстрировавший глубокое понимание многих проблем и умение это показать, даёт такой примитивный, прямолинейный ответ на сложнейший вопрос о будущем России.
    ну ведь это же твоя фраза, а не Аксенова, так ведь? ТЫ говоришь о судьбе РОССИИ и при этом говоришь о многонациональном Крыме, так ведь? Судьба России - это судьба Крыма, ага? Так по-твоему?
    Вот о том речь и идёт. Если бы ты не сделал такого интересного вывода, я бы не комментировал обзор. Обзор, кстати, мне в целом понравился. Но с выводом этим согласиццо не могу. Ибо как козе боян, так русским Крым. А ты именно от их лица этот вывод делаешь.
  • MinardilMinardil Неактивный
    отредактировано Май 2007
    wantala;63891 написал:
    ну ведь это же твоя фраза, а не Аксенова, так ведь? ТЫ говоришь о судьбе РОССИИ и при этом говоришь о многонациональном Крыме, так ведь? Судьба России - это судьба Крыма, ага? Так по-твоему? Вот о том речь и идёт.
    Правильно.
    Только я делюсь впечатлениями о прочитанном. А книга сама по себе - это взгляд Аксёнова на идею российской государственности и русскую идею. Которую он в итоге нахер посылает. Но при этом он использует Крым как безусловную историческую часть России. Это не я придумал. Он - автор - видит в Крыме удобный инструмент для выражения своих взглядов на эту проблему.
    И там - зажмурься! - об Украине нет ни слова, хотя книга и была написана гораздо позже передачи АРК в состав УССР. Потому что не будь Крым в составе СССР, в составе Украины после его развала он тоже оказался бы едва ли.

    Что касается сочетания российской государственности и многонациональности Крыма, то ничего противоестесственного я тут не вижу. Россия, как известно, всегда была многонациональной страной с преобладающим русским населением.
    Крым же является многонациональным регионом с преобладающим русским населением, но кроме того - что особенно важно - носителем важнейших частей именно российской истории.
  • wantalawantala Администрация
    отредактировано Май 2007
    об Украине нет ни слова, хотя книга и была написана гораздо позже передачи АРК в состав УССР.
    ну тут как раз ничо удивительного.

    Добавлено через 2 минуты
    взгляд Аксёнова на идею российской государственности и русскую идею. Которую он в итоге нахер посылает.
    вот это тоже хорошо. Русская идея. Как много о ней сказано всеми и вся :vis:. И как мало правды и смысла в этом всём. Но это, правда, корзинный оффтоп.
  • MinardilMinardil Неактивный
    отредактировано Май 2007
    и вот ещё что.
    Судьба России - это судьба Крыма, ага?
    ты, наверное, не очень внимательно читал обзор.
    вот цитата, обрати, пожалуйста, на неё внимание:
    Андрей является автором, идеологом и преданным сторонником «Идеи Общей Судьбы» - идеи общей истории со всей Россией, логически продолжающейся стремлением присоединиться к СССР.
    Именно на этом стремлении главного героя и строится весь сюжет. "Идея Общей Судьбы" - Крыма с Россией.
    Надеюсь, теперь ясно, что это не я придумал (ведь ты меня в этом уличить пытаешься)?
  • wantalawantala Администрация
    отредактировано Май 2007
    уличить? божесохрани. не ты же книгу писал в самом деле. Я НЕСОГЛАСЕН С ВЫВОДОМ в самой рецензии. считаю вывод - надуманным. вот и всё. считаю Россию - Россией, а Крым - Крымом. И их историю не считаю РОССИЙСКОЙ.
  • MinardilMinardil Неактивный
    отредактировано Май 2007
    Я НЕСОГЛАСЕН С ВЫВОДОМ в самой рецензии. считаю вывод - надуманным. вот и всё. считаю Россию - Россией, а Крым - Крымом.
    Так в том-то и дело, что ты не соглашаешься с тем, в чём мы с автором во мнениях не расходимся - в общности истории Крыма и России, которая принимается и автором, и мной по умолчанию.
    Только Аксёнов видит эту общность бесполезной (но всё-таки видит её, признавая Крым Россией), а я - нет. Так что вывод мой не надуман и соответствует содержанию книги.

    Ты же её (общность) не видишь вовсе. То есть, ты не признаешь ту основу, которую автор книги взял для своего романа. Так при чём здесь мой вывод и о чём мы спорим?..
  • EddieEddie дирижаблефан
    отредактировано Май 2007
    ...Крым, автономная республика, волею нескольких совершенно случайных событий и сквозных мыслей нескольких человек оказавшаяся в составе молодого государства с молодой идеологией, которая проникает на его территорию с каждым годом всё в больших объёмах...
    ...Если бы это было так...

    Книгу когда-то взял с полки, повертел в руках и положил на место. а сейчас после 2-х ремонтов найти ее проблематично. а я б прочел...
  • RasckoRascko старик Похабыч
    отредактировано Май 2007
    Дорогие мои пушистики, что я вижу??? Из хорошего, литературного обзора на художественно цикавую книжку (хоть и не любимое из Аксенова, предпочитаю более "Железку" али "Бочкотару", да и рассказ его чудесный, "Победа", тоже замечтателен) сделали политическую дискуссию. Ужо вам, угомонитесь, не провоцируйте.

    А то завтра напишу обзор на "Майн Кампф" или "Зеленую Книгу" (а то и Рухнаму осилю) - и за политику перебаню полфорума.
  • MinardilMinardil Неактивный
    отредактировано Май 2007
    Rascko;63927 написал:

    А то завтра напишу обзор на "Майн Кампф"
    У меня была аналогичная мысль:)
    Чтобы посмотреть - что из этого выйдет. Но решил повременить, пока мысли настоятся.
  • La_GoukheLa_Goukhe Неактивный
    отредактировано Май 2007
    Да, читал. Неплохо в целом. Правда, Ожог все-таки больше понравился.
    Сейчас Аксенов себя целиком дискредитировал совершенно уебанскими выступлениями и интервью. Не удивлюсь, если писал вступление он же. Да и евонный "В поисках грустного бэби"... Продает свое перо тому, кто больше заплатит. Вспомнились "Гадкие лебеди"...
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.

MuzProsvet

@ 2016 Muzprosvet, All rights reserved.
Powered by VanillaForums, Designed by ThemeSteam