frame

Привет, незнакомец!

Похоже, вы новенький! Присоединяйтесь к нам, кликнув одну из кнопок ниже!

Войти Регистрация

Задверье (Нил Гейман)

KavarraKavarra Zashiki-warashi
отредактировано Июнь 2008 Раздел: Литературные обзоры
Neil Gaiman "Neverwhere"

[RIGHT]«- Ну? – ворчливо спросил он. – Ты идешь?»
маркиз де Карабас[/RIGHT]


Книги Нила Геймана стали попадать мне в руки буквально последние четыре месяца, благодаря одному моему товарищу, который не читает фантастики ^_^
Жанр мистики и ужасов никогда не считался, и вряд ли когда-нибудь будет считаться, «серьезным». Так, беллетристика. В общем-то, я и не спорю – она самая. Однако же беллетристика беллетристике рознь. И как мне кажется, книги Геймана – одни из лучших в жанре. Наравне с тем же Кингом или Лавкрафтом.
Нила Геймана доброжелательные критики и издатели называют «классиком англоязычной черной готики». Честно говоря, я порадовалась, что прочла сие «лестное» определение уже после того, как взялась за его четвертую книгу. В противном случае – я вряд ли бы когда-нибудь захотела ознакомиться с «изысканными коктейлями из черной готики, мрачной фентези и постмодернистского мейнстрима» (словосочетания-то какие!!!). Для меня его книги гораздо более приземленного типа, чем вышеприведенные славословия... Впрочем, я не издатель, не литературовед и не критик. Всего лишь читатель.
«Задверье» стало третьим произведением автора, которое я прочла и очередным удовольствием. Редко встречаются книги, из которых приходится буквально «выныривать» в реальный мир. Давно таких не встречала… пока не начала читать книги Нила Геймана. И дело даже не в самом сюжете – сколько того сюжета, например, в рассказе? – а в языке, в стиле, в манере рассказывать свои истории. В его книгах есть что-то такое обычное, что даже самые не-обычные перипетии воспринимаются, как возможные. А почему бы и нет, между прочим? Мало ли…
Итак, «Задверье». История создания книги сама по себе довольно забавна. Всем привычно, что по книгам снимается кино. Но как раз в данном случае, все было наоборот. Ну, почти наоборот ;) В 1996 году Нил Гэйман и Ленни Генри предложили идею для мини-сериала каналу BBC-2. Идея понравилась, сериал сняли. Ничего особенного из него не вышло, так как средств на съемки выделили мало и бОльшую часть задуманного так и не реализовали… Это и подвигло, в конечном итоге, Геймана сесть и написать книгу, воплотив в ней все то, что так и не появилось на экране.
И воплощение ему удалось на славу.
Живет себе в Лондоне ничем не примечательный клерк Ричард Мейхью. Никого не трогает, никому не мешает, плывет по течению, особо даже не шевеля конечностями. Такой серенький и невзрачный, что и сказать о нем нечего. И все бы слава богу, если б не одна черта его характера, выбивающаяся из общего невзрачного ряда. Парень очень добрый… я бы даже сказала – патологически добрый. Не может не помочь тому, кому эта помощь требуется. Вот не может и все – хоть кол на голове теши. А тут из стены прямо на тротуар вываливается израненная девушка. Ну, какие уж здесь ужины с боссом невесты? А ведь мама, поди, в детстве учила, не подбирать то, что на дороге валяется…Фу! Выплюнь каку!!!!

- «Дэ»-«Вэ»-«Е»-«Эр»-«Мягкий знак». Как то, во что входят.
- Гм. – И не зная, что еще сказать, спросил: - И что это за имя такое?
- Мое.


И через пару дней оказывается, что привычный мир, не долго думая, выплюнул самого Ричарда. При том выплюнул так, что теперь не замечает его. Совсем. Напрочь.
Что делать? Куда бежать? Единственное связующее звено – раненая девушка, которую Роберт подобрал на улице несколько дней назад. Но которая уже ушла. И горе-спаситель, отправляется искать ее, надеясь, что она поможет ему вернуться к привычной жизни. Поиски приводят Ричарда не то в подземелье, не то на крышу, не то вообще к чертовой матери. И оказывается, что в Лондоне одновременно существуют два города Над-Лондон и Под-Лондон, которые связаны какими-то странными узами, и скорее, напоминают частично проникающие друг в друга параллельные измерения. И если Над-Лондон, это совершенно нормальный город, с привычными законами физики и логики, то Под-Лондон, если не полная его противоположность, то что-то не очень от этого далекое.
Этот Под-Мир живет в канализациях и заброшенных домах, на станциях метро и в обрывках времени, в галлюцинациях и горячечном бреду. Открывая невидимые двери и принимая в себя тех, кто проваливается в «щели» между… обыденностью?
Повествование начинает закручиваться в тугую пружину с первых страниц, и не дает слабины буквально до финала, изобилуя яркими характерами и объемными картинами обоих городов – Под- и Над-. Почти детективно-триллерный сюжет с малоприятным флером помоек и разложения. Странные люди, странные вещи, события, которые заставляют задуматься о собственной вменяемости, наслаиваются, будто выцветшие кружева старого креналина, погребая под собой истину…

- Мы можем попасть в то место, где она должна быть. Но Ярмарки там не будет.
- Как так? Чушь какая-то! Я хочу сказать, нечто или есть, или его нет. Ведь так?


Подводя итог, скажу – книга Гейману удалась. Удалась с одним маленьким «но». Кульминация сюжета не дотягивает до общего уровня произведения. Честно говоря, она даже попахивает дешевым голливудским фильмом. Не могу сказать, что это расстроило меня совсем, но ложку дегтя в бочку меда все же добавило. Немного обидно. Может быть, сказалось то, что книга изначально предполагалась телесериалом, может, просто пафоса многовато для общего антуража, может, слишком банально. В общем, факт остается фактом – стратили к концу. ;) Однако, стратили не так критично, чтобы запороть все окончательно. Все же «Задверье» осталось замечательной сказкой на ночь.

Комментарии

  • VehrmachtVehrmacht Старожил
    отредактировано Июнь 2008
    И сколь уместны аналогии с Лавкрафтом?
    А ваще заинтересовался...
  • MaXmuDMaXmuD Неактивный
    отредактировано Июнь 2008
    уныло там все...да и с Кингом аналогии не уместны..хотя, как сказочка на ночь покатит, вечерком читаешь и тихонько засыпаешь
  • wantalawantala Администрация
    отредактировано Июнь 2008
    клёво написано.
  • FossaFossa Антисуслик
    отредактировано Июнь 2008
    Платон мне друг, но истина дороже (с) сабж даже не унылое говно, просто жвачко. :fingal:

    ЗЫ Лавкрафт никаким боком ни разу... :yes:
  • VehrmachtVehrmacht Старожил
    отредактировано Июнь 2008
    Всем спасибо, читать уже не хочется 8-)
  • EddieEddie дирижаблефан
    отредактировано Июнь 2008
    вот как всегда - каменты рулят)
    я бы почитал
  • wantalawantala Администрация
    отредактировано Июнь 2008
    я бы тоже, шоп вспомнить как это: читать книжке :degenerat:
  • BeholderBeholder Orangeblue
    отредактировано Июнь 2008
    Каменты рулят, конечно, но я уже давно не верю особо каментам, если речь идёт о сабже, мне ни с какой стороны неизвестном... А обзор очень хорош! :super: Постараюсь найти время и заценить :)
  • FossaFossa Антисуслик
    отредактировано Июнь 2008
    а почему собственно не верить именно каментам, а верить обзорам, если речь идет о сабже совсем неизвестном.... :hm: интересный подход :smoke:
  • wantalawantala Администрация
    отредактировано Июнь 2008
    Подход, я думаю, заключается в том, чтобы не верить ни обзору, ни комментам, а иметь ввиду все замечания и зачёты, которые всплывают по мере обсуждения. А отсюда делать вывод: читать/нечитать. Я для себя вывод сделал следующий: Каварка написала на то, что ей понравилось, но сильно не расхваливала, да и концовкой была реально разочарована. Значит она сама книжечку расценивает как "негавно, но могло бы быть и получше. лёххкае чтиво, чисто под расслабон". А Фосса вот например, сказала безапелляционно: гавно и истина дороже всего. Так что читать я это если и буду то тока в отпуске на расслабоне в мягкой обложечьке без всякого настроения чем-нибудь заморочицца. Это как смотреть очередной голливудский блокбастер: глагне чтоб всё блестело, на глубинные смыслы и стилевые лажи мы ложим с пренебрежением.
    А обзор сам посебе, как я уже говорил, клёва-клёвый, вот.
  • KavarraKavarra Zashiki-warashi
    отредактировано Июнь 2008
    Аналогия с Кингом у меня возникла автоматически, читая рассказы Геймана и "Американские боги" - чисто по стилистике изложения. "Задверье", да, врядли можно ассоциировать.
    А в смысле вообще Лавкрафта и Кинга - это было сказано по отношению к жанру, а не к конкретному произведению.
    "Задверье" не самая лучшая вещь Геймана, но жвачкой я бы ее не назвала. Хорошее преключенческое произведение. Если не понравилось, так на вкус и цвет ^_^ Мне понравилось. Я об этом и написала.
  • BeholderBeholder Orangeblue
    отредактировано Июнь 2008
    Fossa;106256 написал:
    а почему собственно не верить именно каментам, а верить обзорам, если речь идет о сабже совсем неизвестном.... :hm: интересный подход :smoke:
    Обзор знакомит с неизвестным произведением, поэтому соглашаться/не соглашаться я не могу. Роль у обзора другая. А камменты по определению не могут повлиять на оценку неизвестного мне до этого произведения. То есть, обзор я спасиблю за знакомство, а камменты как-то на моё желание почитать или нет не влияют.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.

MuzProsvet

@ 2016 Muzprosvet, All rights reserved.
Powered by VanillaForums, Designed by ThemeSteam